11.12.2019
Big Tech

Можно ли обуздать компании Big Tech, которые живут по собственным законам

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Монстр Big Tech — так принято называть крупные ИТ-компании — живет по собственным нормам, уничтожает конкурентов и завоевывает новых пользователей. Мир пытается бороться с негативными последствиями зависимости от существования единых соцсетей, поисковой системы или онлайн-маркетплейса.

В начале 2019 года сеть Facebook заблокировала, а потом и удалила самое большое львовское сообщество «Варта1» (свыше 400 тыс. читателей). Причины этих действий администрации сервиса заключались в том, что сообщество не придерживается положений и условий использования соцсети (по крайней мере таким было объяснение). Группа играла роль площадки для обсуждения актуальных событий, новостей и инцидентов во Львове. Достаточно оперативно ее администраторы создали новую, к которой за 10 месяцев с момента появления присоединилось почти 200 тыс. пользователей.

Можно считать, что инициативной группе, которая поддерживала «Варту1», повезло: новая группа не была заблокирована и успешно функционирует до сегодня. А вот жителю Сиэтла Кристоферу Ривзу, о котором рассказывает The New York Times, повезло меньше. Мужчина использовал соцсеть для размещения семейных фото и общения с друзьями. Однако его аккаунт был заблокирован, и попытки подтвердить свою личность (в частности, отправка фото с документами), как и попытки получить ответ относительно причин блокировки, оказались напрасными. Самое интересное происходило дальше: человек попытался создать новый аккаунт, однако его через несколько часов было отключено. На блокировку третьего Facebook понадобилось несколько минут. Таких, как Кристофер Ривз, на самом деле много. Соцсеть пытается отслеживать поддельные аккаунты и учетные записи, которые распространяют контент, что не соответствует требованиям Facebook. Некоторые аккаунты, как и попытки их владельцев создать новые, блокируются.

Даже сотрудники технической поддержки Facebook часто не могут аргументированно объяснить причины блокировки. С массовой временной блокировкой время от времени сталкиваются популярные украинские блогеры. 30-дневный " бан " можно получить даже за записи многолетней давности. Однако история Кристофера Ривза и других героев статьи в The New York Times — это рассказ о том, как люди без аргументированных причин были лишены права использовать, по сути, единый социальный сервис. На самом деле такое блокирование в наше время — это больше, чем просто лишение права лайкать фото друзей и поздравлять знакомых с днем рождения. Более или менее внимательный просмотр профайла в Facebook стал частым явлением повседневной жизни, и не только со стороны, например, рекрутеров или арендодателей. Отсутствие человека в Facebook в наше время кажется по крайней мере странным. Особенно если Facebook сегодня — это и инструмент поиска работы, сервис знакомств, а в недалеком будущем, может, и инструмент платежей.

Социальная сеть уже давно перестала быть просто сервисом для коммуникации и поддержания связи со старыми друзьями и давними знакомыми. Экосистема инструментов, которая возникла вокруг нее, превратила ее в универсальную платформу для решения огромного количества задач в интернете. А деятельность компании активно направлена на то, чтобы эта экосистема ежегодно увеличивалась, чтобы люди буквально не представляли своей жизни без Facebook. Большинство из нас сейчас действительно не представляет себе мира без Facebook еще и потому, что альтернативы этой соцсети и ее сервисам, по сути, нет.

Facebook диктует правила в мире Facebook

Весной 2018 года компания Facebook стала объектом обвинений в неосторожном обращении с данными пользователей. История под названием «Скандал с Cambridge Analytica» показал миру, что, во-первых, данные пользователей крупнейшей соцсети могут оказаться в руках буквально кого угодно, а они о том и не будут подозревать. А во-вторых, на основе этих данных можно манипулировать пользователями и формировать общественное мнение и даже влиять на результаты выборов.

Марк Цукерберґ отчитывался перед американскими сенаторами, объясняя, как такое могло произойти; капитализация компании резко обвалилась (но ненадолго). Несмотря на то что скандалы, связанные с утечкой данных и «дырами» в безопасности, продолжались весь год, Facebook остается успешной прибыльной компанией, которая ежеквартально отчитывается о росте аудитории.

Впрочем, в начале июня 2019-го якобы под маркой защиты данных пользователей соцсеть изменила API поиска (программные интерфейсы доступа к определенным инструментам и возможностям). Если до июня 2019 года ее пользователи с помощью встроенного инструмента Facebook Graph Search и внешних сервисов, например StalkScan, могли искать с открытыми записями пользователей, группы и страницы, то сейчас такой поиск недоступен. Искать можно только в пределах собственных аккаунтов и страниц, по содержанию групп имеют право искать исключительно их администраторы.

Это означает, что любой пользователь не может, например, найти и просмотреть сообщения украинцев периода Евромайдана в Facebook, на страницах многочисленных групп или в чьих аккаунтах. Так же недоступны для поиска записи людей, которые наблюдали пожар в Нотр-Даме. Или мнения американцев во время выборов, завершившихся победой Трампа, реакция украинцев на победу Джамалы и впечатление тех, кто первым путешествовал после получения безвиза. Огромное культурное и историческое достояние, как фотографии, документы, мнения людей и их реакции на события, которое в digital-эпоху могло бы и даже должно было бы быть сохранено, стало недоступно единоличным решением Facebook и его руководства. Это особенно обидно в нынешних условиях, когда в мире нет других популярных соцсетей, кроме Facebook и Instagram (можно вспомнить разве что значительно менее популярный Twitter).

Принадлежи Facebook или умри

Вся деятельность Facebook направлена на то, чтобы завоевывать еще больше рынков, открывать еще больше проектов. Это естественное желание любого бизнеса. У компании уже есть не только Instagram, соцсеть, что развивается значительно быстрее, чем сама сеть Facebook. Ей также принадлежит один из самых популярных мессенджеров WhatsApp. Компания несколько месяцев назад запустила (пока только для американского рынка) свой сервис знакомств и готовится к выпуску собственного платежного инструмента — криптовалюты Facebook Libra. Если такие темпы сохранятся, то мир, где большинство онлайн-сервисов будет принадлежать Facebook, может стать реальностью. Причем компания работает на то, чтобы не дать появиться конкурентам или уничтожит их, если они таки появятся.

Наглядные примеры конкурентной борьбы появились в течение нескольких последних месяцев. Юридическая служба компании Snap, владелицы популярного приложения Snapchat, в рамках расследования деятельности Facebook представила документ-досье под названием «Волан-де-Морт». В нем довольно подробно описываются действия Facebook по Snapchat, сервис, который некоторое время был популярнее продуктов Facebook среди американской молодежи. В документе сказано, что Facebook советует популярным блогерам на своих страницах не ссылаться на Snapchat, а администрация Instagram, сервиса, принадлежащего Facebook, предупреждала о введении определенных санкций (например, об отмене отметки о верификации) к тем, кто будет ссылаться на Snapchat. В 2016-м появилось правило, которое запрещало размещать в Instagram-профайле ссылки на Snapchat и Telegram, причем оно тогда было явно прописано в пользовательской соглашении. Сейчас этого правила нет, но и надобность в нем пропала учитывая популярность Instagram. В этом же документе упоминается, что сеть Facebook блокировала поиск по хештегу #snapchat и запрещала отображать контент с упоминаниями Snapchat на страницах трендов.


Есть и другие свидетельства особенностей конкурентной борьбы, например использования бесплатного VPN-приложения Onavo, с помощью которого компания блокировала доступ к Snapchat и собирала данные об активности пользователей. Упомянутый выше документ содержит также информацию о встрече Цукерберга с разработчиками ряда популярных стартапов, среди которых Snapchat и Foursquare. На этой встрече прозвучал ультиматум: или компании соглашаются на их поглощение на условиях Facebook и за ее цену, или Facebook скопирует их продукт. И действительно, в Instagram, спустя некоторое время, появились "сториз" (посты, которые исчезают за 24 часа), фильтры и стикеры — то, что Snapchat придумал первым и что помогло Instagram переманить молодую аудиторию.

Компания практикует такой подход к конкурентам и сейчас. Уже в октябре этого года было опубликовано запись внутренней встречи Марка Цукерберґа с сотрудниками, во время которой руководитель компании озвучил свои планы по борьбе с новым потенциальным конкурентом Facebook и Instagram — проектом TikTok — через запуск собственной альтернативы Lasso и использование самых лучших решений TikTok в Instagram.

Монополия Google

google bikes

Злоупотребление монопольным положением — это проблема не только Facebook. Крупнейшая поисковая система Google прибегает к подобной практике, возможно, не такой впечатляющей, потому и конкурентов у нее меньше, только по объективным причинам, ведь создание такого поискового монстра невозможно за несколько лет и без гигантских инвестиций.

Есть популярное мнение: «Хочешь что-то спрятать — помести это на пятой странице поисковой выдачи Google». Горькая правда этого утверждения заключается в том, что большинство пользователей не заглядывает дальше одной-двух страниц. А если бизнесу не повезло и его конкурентом — прямым или опосредованным — есть сервис от Google, то будущее такого бизнеса достаточно сложная.

Словосочетание «Google it» уже не означает воспользоваться поиском от Google является синонимом понятия «искать в интернете». Этот термин появился в Оксфордском словаре в 2006 году, и он очень наглядно демонстрирует ситуацию на рынке поиска Google обрабатывает около 90% запросов на десктопах во всех странах мира, кроме Китая (где лидером является Baidu) и России (где работает Yandex).

К тому же Google принадлежит самая популярная мобильная платформа Android и другие сервисы. А попытка рядового пользователя найти альтернативу (для чего человек должен воспользоваться поисковой системой того же Google) зачастую может оказаться безуспешной. Конкурировать с сервисами Google в поиске Google практически невозможно.

Google, в отличие от Facebook, уже несколько раз расплачивался за свое монопольное положение. Только за последние три года компания, согласно решению руководящих органов ЕС, заплатил миллиардные штрафы именно за антимонопольные нарушения. В 2017-м — штраф в размере €2,4 млрд из-за ограничения поиска конкурентов сервиса сравнения цен Google Shopping. В 2018-м антимонопольный штраф объемом €4,3 млрд через платформу Android. В 2019-м антимонопольный штраф в размере €1,5 млрд из-за контекстной рекламы AdSense.

Укротить Big Tech

Такие ИТ-компании, как Facebook, Google, Amazon и ряд других, получили обобщенное название Big Tech. Их влияние на мировую экономику и экономику США, жизнь и работу обычных людей очень большое. Количество пользователей этих сервисов делает их крупнейшими объединениями в мире (только в Facebook насчитывается более 2 млрд пользователей, что больше, чем жителей любой страны).

Несколько лет в США обсуждали возможность антимонопольного расследования их деятельности. А в 2019-м такое развитие событий стало реальностью.

Компания Facebook стала объектом расследования Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США. Цель расследования — понять, нарушала ли соцсеть антимонопольное законодательство в сфере конкуренции. К расследованию подключились прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс, Комитет по вопросам судопроизводства Палаты представителей и еще восемь прокуроров отдельных штатов.

Аналогичное антимонопольное расследование ведется в отношении Google проводит генеральный прокурор штата Техас и прокуроры 48 штатов, Пуэрто-Рико и округа Колумбия. Менее масштабные расследования были инициированы в отношении Amazon и Apple.

Сенатор и потенциальный кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен превратила борьбу с Big Tech на один из важных элементов своей предвыборной кампании. Она считает, что Big Tech-компании нужно разделить на несколько, потому что в нынешней ситуации они подавляют инновации и уничтожают конкуренцию. Уоррен запустила в Twitter хэштег #BreakUpBigTech и активно пропагандирует в собственном аккаунте необходимость разделения технологических гигантов.
Обсуждение того, что делать с Big Tech, произошло и во время дебатов между кандидатами в президенты от Демократической партии.

Регулирование и конкуренция

Очевидно, что расследования, касающиеся Big Tech-компаний, продлятся еще долго, возможно, несколько лет. В этом случае вряд ли дело закончится штрафами, последствия будут серьезнее. Вероятно, американские регуляторы разработают рекомендации по слияниям и поглощениям с крупными компаниями, которые будут прописаны так, что меньшие игроки рынка избежат уничтожения и получат шанс перерасти в настоящих конкурентов.

Еще один возможный сценарий — организация открытого доступа к данным технологических гигантов. Благодаря такому развитию событий меньшие конкуренты получат доступ к некоторым данным ИТ-гигантов, что позволит им развивать собственные инструменты. Не следует исключать и разделение Big Tech на отдельные компании, что, по некоторой информации, поддерживает большинство сенаторов.

Все эти варианты направлены на то, чтобы на рынке онлайн-сервисов появились конкуренты, а конкуренция всегда идет на пользу конечным потребителям, то есть нам с вами. Вряд ли мы в ближайшем будущем увидим еще один Google или новый Facebook, но вероятность их появления возрастет, а еще могут появиться конкуренты в отдельных сегментах, более нишевые сервисы, которыми с удовольствием будут пользоваться люди.

  1. Последние
  2. Популярные
Загрузка...

Новости технологий сегодня

Самые популярные метки