28.05.2017
проблема исследований и обнародования результатов

Вау-фактор впереди исследований: почему научную прессу надо менять

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Может показаться, что в современной науке главное – открытия и исследования. Но это уже давно не так, и главным является удивление. Удивляться и поражаться должна редакция научного журнала, если ученый хочет, чтобы его работу опубликовали.

Так было не всегда, и на заре науки задачей ученых было лишь доносить открытые факты. Нынешняя ситуация в научной периодике сложилась эволюционно, однако многие считают ее неправильной, и что лучше вернуться к истокам.

Каждый ученый мечтает, чтобы его статья появилась в известных и уважаемых научных изданиях. Например, таких как Cell, Nature или Science, что автоматически открывает двери к признанию, престижу, наград и выгодных должностей. Такие журналы имеют из чего выбирать, и уровень их публикаций – лишь 5-10%, тогда как остальные 90-95% присланных статей редакции отклоняют. Чтобы попасть на страницы известных научных изданий ученым приходится отступаться от сугубо науки и превращаться в развлекальщиков.

Швейцарский стартап ScienceMatters, который начал работать в феврале, пытается изменить нынешнюю систему научных публикаций. Он предлагает ученым более демократический подход, который был в начале науки. «Мы стараемся публиковать материалы так же, как публиковались топ-материалы 50 лет назад, – говорит основатель ScienceMatters Лоуренс Ражендран. – Они публиковали точные наблюдения. Сегодня из-за чрезвычайно высокой конкуренции за место на страницах изданий, исследователям надо добавлять вау-фактор».

Ученые сегодня должны презентовать не только выдающиеся и уникальные результаты, а еще и изложить их в виде интересной истории, которая удовлетворит редакцию научного журнала. За это, по словам представителей ScienceMatters, учеными сейчас движет не жажда новых открытий, стремление максимального импакт-фактора. Это число, которое показывает количество цитирований статьи в других публикациях.

«Неоднократно было сказано, что импакт-фактор журнала нельзя считать единственной оценкой качества работ, которые он публикует, – говорит вице-ректор Университета Милана Моника Ди Лука. – Однако университеты и исследовательские центры используют именно это число при принятии на работу или вознаграждения исследователей. Даже ученые считают его ценным достижением, которое помогает научному статусу коллег».

Открытые платформы против журналов

Ражендран, который сам является нейробиологом, неоднократно убеждался в несправедливой системе научных публикаций. «Эта культура в стиле «публикуйся или исчезни» создает враждебную научную среду. Оно давит на молодых ученых, чтобы они опережали своих коллег. Это может приводить к мошенничеству с данными», – говорит он.

Именно после своего опыта Ражендран, который работает профессором Университета Цюриха, решил создать платформу научных публикаций, на которой не обращают внимание на их научное звание. Чтобы опубликовать статью на ScienceMatters, ученому надо показать две вещи. Первая – доказать, что эксперименты и их контроль выполнены верно. Второе – публикация должна относиться к одной из признанных отраслей наук.

Как только поданную на ScienceMatters публикацию принимают, она проходит тройную слепую проверку. В этом случае автор и редакторы анонимные. «Это предотвращает любым формам манипуляций. Мы считаем, что значение должна иметь только наука», – говорит Ражендран.

ScienceMatters не единственная платформа, которая пытается сделать научные публикации более демократичными. Другая называется eLife, и ее основал нобелевский лауреат Рэнди Шекман, который в свое время достаточно громко в СМИ раскритиковал политику отбора статей в журналах Cell, Nature и Science. Например, издание Guardian цитирует его слова: «Так же как Уолл-стрит должна разрушить культуру бонусных выплат, так и наука должна избавиться от тирании роскошных изданий». Еще одна платформа называется Frontiers.

«Я не думаю, что журналы, как eLife или Frontiers, фундаментально отличаются от, скажем, Cell Reports или Nature Communications, – объясняет нобелевский лауреат и профессор Стэнфорда Том Сюдхоф. – Я думаю, что ScienceMatters может разбить этот сплав, по крайней мере частично, тем, что будет публиковать короткие материалы которые не являются историями, а являются результатами».

Новое измерение научности

Кроме нового подхода к публикациям также существует потребность в новом способе измерить качество этих публикаций. В 2015 году появилась новая система MattericTM. Она на основе алгоритмов позволяет получить оценку в баллах в зависимости от влиятельности научной статьи. «Если суммировать все, целью ScienceMatters есть создать интернет с подтвержденной наукой», – говорит Ражендран. Его планы – стать Google для ученых и проиндексировать каждую научную статью. Это должно сделать систему более прозрачной и доступной.

«Новая система измерения является именно тем, что мы нуждаемся, – говорит Ди Лука. – Но также необходимо, чтобы эта метрика распространилась, и ее поддержали научные сообщества или агентства по финансированию».

Пока швейцарский стартап успешно продвигает свои идеи. Его признала Европейская комиссия, а инкубаторы MassChallenge Switzerland и Velux Foundation предоставили ему $380 тыс. Эти деньги позволили сделать невиданное для нынешних научных журналов – платить авторам публикаций.

С момента запуска ScienceMatters опубликовал около 60 статей. Каждая из них написана несколькими авторами, чьи результаты проверили более 600 редакторов. «Мы сейчас ведем переговоры с университетами, чтобы они уладили вопрос оплаты для своих авторов», – говорит Ражендран. Университет Цюриха, Университет Берна и Федеральный Институт технологий уже присоединились к платформе.

  1. Последние
  2. Популярные
Загрузка...

Новости технологий сегодня

Самые популярные метки