Поведение интернет-ботов напоминает человеческое и, кажется, зависит от культуры, сообщают исследователи University of Oxford.
Ученые выяснили: веб-роботы также погрузають в бесконечных конфликтах. Например, на сайте «Википедия» конфликты между роботами-редакторами часто приводят к тому, что правки то появляются, то исчезают. Согласно результатам разведки, даже гипотетически «глупые» веб-инструменты могут вступать в сложные взаимодействия, информируют ученые в журнале «PloS ONE».
Первое, с чем нам ассоциируются боты – это программы, которые автоматически распространяют новости в Twitter или в других социальных сетях с целью популяризировать определенные взгляды или манипулировать людьми. Исследование показало: на сегодня около трети всех твитов делают боты. Но это лишь одна сторона медали.
Ведь есть и полезные интернет-боты, благодаря которым на протяжении длительного времени работает целая экосистема Интернета. «Все большее количество решений, запросов и услуг сегодня зависит от роботов, они помогают системе работать корректно, эффективно и успешно», – пояснили Милена Цветкова (Milena Tsvetkova) и ее коллеги из Оксфордского университета.
Читайте также: Главные тренды для Facebook-ботов, которые мы увидим в 2017-м
Так, например, поисковые машины Google, Yandex, Bing и прочие полагаются на роботизированных веб-пауков, в Facebook и Ко используют ботов, чтобы выявлять запрещенный контент на своих страницах, а сайты вроде Википедии пользуются роботами-редакторами, чтобы переводить тексты с одного языка на другой, находить нарушения авторских прав и вставлять ссылки.
«Однако мы еще очень мало знаем о жизни и развитие наших цифровых прислужников», – пояснили исследователи. Очевидно до сих пор казалось, что боты – это скорее вычисляемые автоматы, которые не обладают эмоциями, собственным мнением, креативностью или социальным поведением. «Логично предположить, что взаимодействие между ботами происходит предсказуемо и без многочисленных событий», – пояснила Цветкова с коллегами.
Но действительно ли это так? Что происходит тогда, когда боты переходят дорогу друг другу, ученые проверили на примере сайта «Википедия». Для этого пришлось оценить 13 языковых версий онлайн-энциклопедии на предмет частоты, с которой роботы-редакторы аннулировали определенные части сообщений. Обычно о конфликте свидетельствует повторное редактирование определенного содержания, и не важно, происходит это с участием людей или роботов.
Неожиданный результат: на Википедии боты отвечают не только за значительную часть аннуляций, но и практически вызывают друг друга на редакторские дуэли, годами подавляя действия друг друга.
«Боты в Википедии ведут себя непредсказуемо и неэффективно, как люди», – говорят ученые. Для примера, в немецкой Википедии доля конфлитков ботов сравнительно незначительна: в среднем 24 раза боты отменили правки друг друга, информируют ученые. В других языковых версиях «закулисные ссоры» значительно масштабнее: в английской Википедии насчитали 105 случаев взаимных ботовских ликвидаций, в португальской – 185.
Читайте также: Глубокое обучение искусственного интеллекта. Все, что необходимо знать
«На примере Википедии видно, что даже полезные боты, которые ориентируются на сотрудничество, могут оказываться в длительных конфликтах, – говорят ученые. – Это неэффективно, ведь растрачивает ресурсы и снова и снова провоцирует патовую ситуацию».
Одну из причин бот-дуэлей ученые видят в программах восходящей обработки информации (bottom-up design): их создают из отдельных модулей без формального согласования методов, которыми будут координировать работу ботов дальнейшем.
«Мы склонны забывать, что координировать действия даже ботов-сотрудников можно благодаря императивным правилам», – объясняет соавтор Лучиано Флориде (Luciano Floridi) из Лондонского Института имени Алана Тьюринга. Это касается также и ботов – для них важно разрабатывать императивные правила взаимодействия.
«По мере роста численности и сложности ботов, мы вынуждены все больше внимания обращать на их культуру и социальную жизнь, – констатирует Цветкова. – Это касается не только вопроса, как нам разрабатывать такие программы, а и как следить за их поведением. Нам важно осуществлять все больше исследований в области социологии ботов».