Google получил самый большой в истории штраф за недобросовестную конкуренцию — €4,3 млрд. «Технологическим гигантам готовят счет», — предвещал в этом году один вполне типичный заголовок. «Есть основания закрыть Amazon, Apple, Facebook и Google», — подтягивал другой.
Несмотря лишь на освещение в СМИ, можно было подумать, что у технологических титанов нешуточные проблемы. Добавьте к этому новость от 18 июля про рекордный штраф в €4,3 млрд для Google от Европейской комиссии — и это впечатление только усилится. Но если тщательно проанализировать, как именно происходит процесс регулирования, то удар по технологическим компаниям кажется совсем не таким жестоким. Несмотря на наложенный штраф в более чем $5 млрд, — крупнейшая на сегодня антитрестова санкция, — интернет-гигантов даже и близко не удалось взять под контроль.
Конечно, настроения изменились. В США проведенный новостным веб-сайтом Axios опрос выявил, что с октября по март рейтинги популярности Facebook, Amazon и Google упали соответственно на 28%, 13% и 12%. Республиканцы, как сенатор Тед Круз, теперь применяют антитрестову риторику. В июне Федеральная торговая комиссия (ФТК) объявила о намерении начать в сентябре слушания о «конкуренции и защите потребителя в XXI веке».
Эта перемена в настроениях началась раньше и зашла дальше в Европе: и потому, что ни одна из названных компаний не имеет своей штаб-квартиры, и через чувствительность этого региона к вопросам конфиденциальности и защиты данных. Компания Google уже воевала с Комиссией (и проиграла) в «деле интернет-магазинов», названной так потому, что она касалась сайтов с опцией сравнения товаров. Фирму обвинили в дискриминации конкурентов за занижения рейтинга их поисковых результатов и вывод в топ. В прошлом году Комиссия наложила €2,4 млрд штрафа и приказала Google одинаково обходиться со всеми результатами сравнения товаров.
Дело, которое закончилось штрафом в этот раз, еще весомее отчасти потому, что напоминает про другую знаменитую битву. Комиссия утверждает, что Google повторяет действия Microsoft конца 1990-х: объединение различных фрагментов программного обеспечения, чтобы укрепить свое господство. В этом деле фигурируют мобильная операционная система от Google — Android — и разное родственное программное обеспечение и услуги. В частности, магазин приложений Google Play, интернет-поиск и целый ряд других прикладных программ.
По сути, Google позволяет производителям смартфонов и операторам телекоммуникационных услуг выбор «все или ничего»: если они желают установить какую-то из этих программ на свои устройства, им нужно установить их все и показывать иконки на заметных местах. Поскольку компаниям для поддержки коммерческой состоятельности продуктов нужна по крайней мере магазин приложений, у них нет другого выбора, кроме как согласиться. Google не позволяет им устанавливать конкурентные версии Android на одну из их моделей. Эти практики лишают «соперников возможности применять инновации и конкурировать, чтобы победил лучший», а потребителей — преимуществ эффективной конкуренции, заявила европейский комиссар по вопросам конкуренции Марґрете Вестаґер.
Заключительное слово
Google имеет наготове хитрые аргументы. В деле интернет-магазинов компания заявила, что хочет дать потребителям быстрый доступ к релевантной информации, а не заставлять их переключаться на другой поисковый сервис. И действительно, Комиссию в этом деле со всех сторон критиковали за неспособность доказать, что вследствие действий Google потребители были лишены высококачественного сервиса.
В случае с Android компания утверждает, что ограничения нужны, чтобы сделать платформы с открытым исходным кодом успешными. Потребности всех, кто ими пользуется, — не только потребителей, но и разработчиков, производителей устройств и самой компании Google, — должны быть тщательно уравновешены. Так высказался генеральный директор Google Сундар Пичаи в своем блоге, опубликованном после принятия решения Комиссией. Это решение, полагает он, может разрушить здоровую открытую экосистему, если Android будет разделен на несовместимые версии, то инвестиции в программное обеспечение станут для Google менее прибыльными.
Но Комиссия занимает лучшие позиции. В роли провайдера как интернет-поиска, так и связанных с этим услуг со значительными рыночными долями во всех сферах, Google всегда будет иметь стимул для дискриминации конкурентных предложений, замечает профессор Тилбурзского университета Дамиен Герадин. И мало кто согласится с предосторожностями Пичаи относительно раздробления. Экосистемой на основе открытых исходных кодов трудно управлять, но это не дает Google права препятствовать альтернативным экосистемам. Правила, которые определяют, где именно производители устройств должны размещать иконки приложений, кажутся драконовскими. Их цель — защитить поисковый сервис Google от конкуренции — кажется четкой. А их ограничения оказались эффективными, например, в случае смартфонов Amazon Fire Phone: неудачный дебют этих гаджетов не обошелся без участия Google.
Но предпринятые Комиссией меры все еще не в силах сдержать Google. Она хочет, чтобы в обоих делах — и с интернет-продажами, и с Android — онлайн-гигант сам налил себе яда. «В Google должны сами положить конец нарушениям», — сказала Вестагер. В комиссии считают, что новые штрафы в случае невыполнения требований — до 5% среднего дневного мирового дохода Alphabet, материнской фирмы Google, — заставят компанию действовать как положено. Но Google вполне может решить, что такие штрафы — приемлемая цена за возможность делать бизнес.
Подход Вестагер точно не действует в «деле интернет-магазинов». В сентябре Google выбрал вариант, с которым ранее не согласился ее предшественник Хоакин Альмуния: выставить на аукцион слоты для результатов сравнения товаров на своем поисковике. Пока новое предложение привлекло немногих аукционеров. Вероятнее всего потому, что им не хочется отдавать значительную часть и без того уже скудных прибылей. Пока конкурентными предложениями заполнено лишь около 6% слотов.
По крайней мере в деле Android решение проблемы кажется простым. Google не имеет выбора, кроме как отменить неправомерные ограничения. Впрочем, учитывая давно и надежно занятые экосистемой Android и большинством его приложений позиции, это вряд ли приведет к большим изменениям в мобильной индустрии. Для расширения конкуренции комиссия должна требовать более жестких и конкретных мер. Сейчас у Google есть все причины затянуть цикл недостаточно эффективных способов решить проблему, за которыми потянутся штрафы. А следовательно, на достижение значительного эффекта придется ждать годы.
Несмотря на высокие штрафы и театральную пресс-конференцию по антитрестовым мероприятиям, комиссия в итоге может достичь не более, чем американские борцы с монополиями. Там, несмотря на все разговоры о контроле над техногигантами, политики и до сих пор не решаются сделать что-то значительное. Этой инертности мог поспособствовать тот факт, что много бывших работников Google занимали посты в Администрации Барака Обамы, но настоящая причина — хитросплетения американской юриспруденции, считает Уильям Ковачик, профессор Университета Джорджа Вашингтона и бывший председатель ФТК.
Почти невозможно протянуть хоть какие-то ощутимые санкции через суды, которые подозрительно относятся к антитрестовым мероприятиям.
И преграды для действия еще и растут. В июне Верховный суд поддержал политику эмитента кредитных карт American Express: не давать компаниям розничной торговли побудить покупателей пользоваться карточками с низкими тарифами на транзакции. По мнению большинства членов суда, регуляторные органы должны шире смотреть на такие двусторонние бизнес-модели: даже если фирма берет с розничной торговли высшую плату, она же дает держателям карт много преимуществ. Другими словами, антиконкурентная деятельность на одном рынке может считаться приемлемой, если обеспечивает преимущества для потребителя на другом. Такой аргумент Google обязательно использует в деле по Android, если оно когда-то таки дойдет до американского суда.